Oracle by Alex
Home

perf

la Pres.

technique

    A la fin 1996, IBM, Informix Software Inc. et Oracle Corp. étaient les seuls vendeurs de bases de donnees relationnelles qui vendaient une certaine forme de technologie objet-relationnelle.

    A cette période, Informix décidait de lancer sur le marché son Informix Universal Server (décembre 1996), une mise-à-jour objet-relationnelle de son produit phare Informix Online 7.2. Informix formait alors le pari que 1997 serait l'année de l'objet-relationnel.
    Le principe de cette technologie étaient les "Data Blades", modules de bases de données destinés à gérer un type de données non-SQL (video, audio, ...). Au niveau architectural, Informix allouait aux "Data Blades" l'accès direct au noyau de la base de donnée. Selon Stonebreaker, qui travaille chez Informix, leur produit devait alors être plus rapide qu'Oracle par exemple, lors de la manipulation d'objets.

    Une approche différente est celle d'Oracle, qui fournissait des serveurs différents hors du noyau, comme dans Oracle Universal Server 7.3.2., sorti en mars 1996. Cette société n'a pas intégré son extension objet-relationnelle dans son moteur principal. Au contraire, ses options objet-relationnelles sont, comme nous l'avons déjà dit, présentes dans des serveurs de bases de données indépendants. Oracle projetait cependant de généraliser son support de l'objet à partir de la version 8.
    Oracle n'a pas dépensé plus de 20 % de ses efforts publicitaires au concept d'objet-relationnel. Ses détracteurs disent lui repprochent de supprimer l'intérêt général pour cette technologie parce que lui-même n'était pas en mesure d'en fournir une version complète...
    De plus, chez Oracle, on pense que les clients sont plus demandeurs d'adaptation aux très grandes bases de données, que d'intégration objet-relationnelle.

    En fait, IBM est la première société à avoir mis sur le marché une solution objet-relationnelle, DB2 2.0. sorti en juillet 1995. Il supportait les types objets par l'intermédiaire d'add-ons appelés des "extenseurs relationnels". IBM avait ainsi le premier logiciel supportant, de pair avec SQL, les types audio, video, ...

    Notons que d'autres compagnies ont relevé le challenge avec différentes fortunes ... Computer Associates a essayé de se convertir à une architecture objet-relationnelle, mais a abandonné ses efforts infructueux et a finalement lancé une version purement objet de son produit, qui s'appellera alors Jasmine.
    Sybase, quant à eux, ont eu plusieurs ratés lors de leurs essais de commercialisation de produits de ce type et en préparaient une nouvelle version pour 1996.
    Microsoft, enfin, toujours soucieux de faire autrement que les autres, préférait ajouter les fonctionnalités d'une base de données à ses objets, et non l'inverse.